Сегодня СМИ разнесли по свету занимательную новость, имеющую непосредственное отношение к упаковочным вопросам: Федеральное Собрание России собирается рассмотреть вопрос о запрете продажи пива в ПЭТ. Причем соответствующий норматив предлагается ввести на территории не только РФ, но и всего Таможенного союза, то есть, соответственно, также и в Белоруссии, и в Казахстане. О чем российские сенаторы и собираются договариваться с соответствующими инстанциями этих государств.

Давайте пока оставим в стороне вопрос о принципиальной конституционности подобной меры и попробуем обсудить, в чем ее суть и на что она направлена.

Аргументация инициаторов

Автором инициативы является заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин. В сегодняшних «Известиях» он излагает свои доводы в ее пользу. Его аргументация, насколько можно судить по интервью, сводится к двум постулатам.

1. «Нужно создать такие условия, чтобы выпуск контрафактного пива был невозможен. Пластиковые бутылки ведь можно “выдувать” хоть на дачном участке, лить туда, что сваришь, и реализовывать. Наших людей просто спаивают сивухой».

Пластиковые бутылки действительно можно выдувать, причем без всяких кавычек, поскольку процедура изготовления готовой емкости из преформы в отрасли и называется выдувом, на дачном участке, если хватит ресурсов электросети. Дело не в этом. Контрафактное пиво пытались как-то делать некие прохиндеи, однако нашли это занятие слишком хлопотным и малоприбыльным. Время от времени на рынке появляется нелегальное пиво, но это не кустарная продукция, а вполне качественный заводской «левак». Не проще ли было бы, вместо того, чтобы запрещать упаковку, разорить осиные гнезда производителей поддельного пенного напитка? Правда, опыт борьбы с изготовителями «левой» водки (которой на рынке, по оценкам, от 30 до 40%, и никто не стремится запретить разливать «беленькую» в стекло) показывает безрезультатность подобных мер.

Кстати, отметим, что «сивухой» всегда называлась низкокачественная водка, вонючая самогонка, а употребление этого термина по отношению к пиву, пусть и поддельному, некорректно.

2. «Почти во всех странах Европы от “пластика” уже давно отказались, поскольку там своих граждан ценят, говорит сенатор. Кроме того, более жесткий контроль за рынком популярного у россиян напитка повысит собираемость налогов и сократит количество отходов, ведь для утилизации пластика необходимо строить отдельные перерабатывающие заводы».

Отметим, что сие высказывание газета «Известия» приводит не как прямую цитату из Торшина, а как пересказ его слов.

В Европе никто от пластика как пивной тары не отказывался. Он там просто оказался невостребованным, так как подавляющая часть пива выпивается европейцами в общепите. После работы англичанин пойдет пить пиво в паб, немец – в «локаль», чех – в пивную. Подавляющему большинству пьющих пиво россиян даже самый дешевый общепит не по карману. И ПЭТ обеспечивает такому потребителю возможность без излишних трудозатрат доставить до дома (или, например, дачи) достаточное количество пива в компактной таре. Согласитесь, такая проблема для Европы малоактуальна. Что же касается рециклинга, то давайте вообще запретим использование материалов, требующих вторичной переработки. Государство, несомненно, сильно сэкономит, а граждане будут счастливы.

Наша контраргументация

Давайте на минутку зажмурим глаза и представим себе (брррр!), что предложенные и оглашенные А. Торшиным меры введены в действия. К каким последствиям это приведет?

А вот к каким. Пивоваренные заводы понесут серьезные убытки, поскольку инвестиции в оборудование по изготовлению бутылок из преформ и в линии розлива в ПЭТ окажутся никчемными. На рынке появится большое количество подержанной машинерии, что, несомненно, нанесет серьезный ущерб ее производителям и дистрибьюторам. Будет нанесен огромный ущерб производителям ПЭТ-гранулята, в том числе и российским. Пиво, естественно, подорожает, и начнется процесс, обратный тому, что наблюдался на российском рынке алкогольсодержащих напитков в последние полтора десятилетия: водка, в том числе поддельная, постепенно вытеснялась из «рациона» россиян менее крепким пивом. Мы что, за повальное возвращение к той самой сивухе (в данном случае это слово употреблено корректно)? Но, впрочем, идем дальше. Вопрос заключается еще и в том, насколько производители альтернативной ПЭТу пивной тары смогут обеспечить пивоваров своей продукцией. Вполне вероятна такая картина: вскоре после введения запрета в стране образуется дефицит пива. Помните, лет двадцать назад пиво нельзя было купить, не сдав взамен пустую бутылку. Назад, в будущее?

По принципам римского права

Всем, разумеется, известен один из ключевых принципов римского права: чтобы найти виновного в том или ином событии, нужно понять, кому оно выгодно. Мы не будем делать никаких скоропалительных и недоказуемых выводов, выдвигать голословных обвинений, мы просто укажем на ряд фактов. Производители крепкого алкоголя давно схлестнулись с пивоварами в смертельной схватке за симпатии потребителя. Обе стороны предпринимают серьезные усилия, чтобы выбить противника из седла или хотя бы просто осложнить ему жизнь. Все, что наносит ущерб пивоварению, оказывается на руку водочникам. И здесь никак нельзя не припомнить несколько волн антипивной агитации, которую под лозунгом борьбы с фантомным «пивным алкоголизмом» (вероятно, это младший брат вялотекущей шизофрении) громогласно вел главэскулап всея Руси Онищенко. Фактически, то, что говорит Торшин, это слив на пивоваров, причем вполне в стиле былых антипивных войн.

Стеклотара, согласно данным агентства Euromonitor, в последние годы медленно, но все же ослабляет свои позиции в России. Этот процесс заметен и на рынке пива. Производителям стеклобутылки, разумеется, очень хотелось бы развернуть ситуацию в свою пользу.

Что же касается компаний, выпускающих алюминиевую банку, то здесь ситуация несколько иная. Во-первых, потребление пива в такой упаковке год от года растет. Во-вторых, у «баночников» уже есть опыт удачной совместной работы по продвижению своей продукции. В-третьих, и это существенно, в недалеком будущем, после ввода в строй новых мощностей, в отрасли возможен «кризис перепроизводства». И как бы неплохо было бы искусственно вызвать повышение спроса на алюминиевую банку?

Впрочем, давайте не забывать еще об одном принципе римского права: тот, кому выгодно, не обязательно виновен.

Вместо эпилога

Автору всегда нравилась своей емкостью и доходчивостью надпись на трансформаторных будках: «Не влезай – убьет!». Емко и доходчиво. А главное, какой глубокий метафизический смысл скрыт в этих скупых словах! «Думай о последствиях, чудак!» – вот о чем гласит эта надпись. Мы надеемся, что, выслушав аргументы «за» и «против» предлагаемой запретительной инициативы, вы, уважаемые читатели, пришли к тем же выводам что и автор: эта мера непродуманна, неэффективна, чревата весьма неприятными последствиями. О причинах появления ее на свет мы можем только догадываться. Кстати, в процессе обдумывания можем и догадаться.

Короче, наше резюме: благие намерения радетелей народной трезвости в очередной раз нашли для себя неподобающее воплощение. А вы как думаете?