Об упаковке - Для упаковки

Запрет на пакеты: мнения разделились

14.11.2013

Комментариев: 42

По сообщению www.neue-verpackung.de, после публикации предложения Еврокомиссии по сокращению потребления пластиковых пакетов в Германии мнения ассоциаций производителей пластиковой упаковки разделились.

Предсказуемо против запрета пластиковых пакетов протестует немецкое объединение производителей пластиковой упаковки IK Industrievereinigung Kunststoffverpackungen (Бад-Хомбург). Еще более закономерно решение Еврокомиссии поддерживает отраслевая ассоциация биопластиков European Bioplastics (Берлин).

Доводы против решения просты. В Германии существует отлаженная система сбора и переработки. В среднем 98% пластиковой упаковки утилизируется и перерабатывается через эту систему. Высокую степень переработки отходов пластика подтверждает и Еврокомиссия. Поэтом немецкие пластиковые пакеты, по заявлению IK Industrievereinigung Kunststoffverpackungen, не угрожают экологии ни на суше, ни на море.

Франсуа де Би (François de Bie), председатель правления ассоциации European Bioplastics, приветствует решение Еврокомиссии. По его словам, предложение Еврокомиссии «представляет собой важный первый шаг в направлении к экологически устойчивой экономике». Законодатели, по мнению Франсуа де Би, должны понимать, что необходимо поощрять развитие биопластиков. Он рекомендует, чтобы государства Евросоюза, ограничивая потребление пластиковых пакетов, проявляли определенную гибкость в отношении пакетов из биопластиков. Поэтому биопластики в виду их незначительного воздействия на окружающую среду должны быть исключены из комплекса мер по сокращению использования тонких пакетов.

Мнение эксперта Unipack.Ru:

Безусловно, законодатели должны реагировать на существующую проблему пластикового мусора, но решения должны быть взвешенными и учитывать реалии рынка. Простой запрет только породит новые серьезные проблемы. Производство пластиковой упаковки - это огромная индустрия, которая совместно со смежными отраслями создает миллионы рабочих мест. Я считаю, что, во-первых, надо брать пример с Германии в плане переработки пластиковой упаковки, во-вторых, надо развивать современные технологии, которые сводят проблему пластикового мусора к минимуму. В качестве примера можно привести оксо-биоразлагаемую упаковку, которая через заданный период времени разрушается без вреда для окружающей среды, может изготавливаться на стандартном оборудовании и стоит почти столько же, сколько обыкновенная пластиковая упаковка. В результате довольны будут все и потребители, и переработчики, и проблема пластикового мусора будет решаться. В этом, на мой взгляд, и есть залог успеха.

Александр Минин, генеральный директор ООО "Компания ЕвроБалт"


Подписывайтесь на наши новости в соцсетях и рассылке Unipack.Ru:


Делитесь нашими публикациями в ваших соцсетях:

Источник: Unipack.Ru

Версия для печатиВсе новостиДобавить новостьПодписка на рассылку

Читайте по теме:

Все производители и поставщики продукции

Комментарии

14.11.2013 10:06Mr.Green

У меня вопрос к уважаемому эксперту. Не поймите меня неправильно. Это не агрессия. Насколько я знаю, не всё так уж просто с оксо-биоразлагаемой упаковкой... Давайте так. Сколько в компании "ЕвроБалт" стоит 1 млн.пакетов маек? Самых дешёвых. И сколько стоит 1 млн. таких же пакетов но из оксо-биоразлагаемого пластика? И в течение какого времени Вы можете изготовить и тот и другой объём? Это и будет ответом на вопрос - "Можно ли уже сегодня заменить пластиковые пакеты на биорзлагаемые?"

14.11.2013 11:10Александр Минин

Mr.Green: пример текущего заказа - клиент заказал 1 млн. пакетов. Обычный пакет стоит 0,68руб., оксо-биоразлагаемый пакет 0,73руб. Разница 5 копеек. Сроки изготовления одинаковые.

14.11.2013 11:56Прохожий

Понятно, что господину Минину важно продвинуть свою продукцию, а конкретно - оксо-биоразлагаемую упаковку, которая по его выражению "через заданный период времени разрушается без вреда для окружающей среды". Но он забыл добавить, что для такого разложения потребуется создать специальную среду - промышленный компост, что тоже будет стоить денег. Такую упаковку трудно отделить от традиционной, а значит она не будет переработана. Не рациональнее ли поступить как это делают в Германии, где сегодня "в среднем 98% пластиковой упаковки утилизируется и перерабатывается"?

14.11.2013 12:36Александр Минин

Прохожему: я ничего не забыл добавить. Для разложения оксо-биоразлагаемой упаковки не надо создавать специальные условия, она разлагается под воздействием кислорода и ультрафиолета. До начала процесса разрушения (12-18 месяцев) ее можно перерабатывать вместе с обычной упаковкой. По поводу Германии - я написал в комментарии, что нам надо с них брать пример. Идеальный вариант когда большая часть пластикового мусора перерабатывается, а та которая все таки попадает в окружающую среду - разлагается без вреда для этой среды. Что касается продвижения, то Вам придется поверить мне на слово, доходность с обыкновенных пакетов и оксо абсолютно одинаковая. Дополнительных денег я не зарабатываю.

14.11.2013 16:26Прохожий - Александру Минину

"она разлагается под воздействием кислорода и ультрафиолета". - Этот вопрос много раз обсуждался специалистами, в том числе и на этом портале. Прежде чем такая упаковка полностью разложится, она распадется на мелкие кусочки и разнесется ветром и водой в виде мелкого мусора. "ее можно перерабатывать вместе с обычной упаковкой". - Только свойства новых изделий могут оказаться непредсказуемыми.

14.11.2013 16:57Александр Минин

Эти мелкие кусочки разнесутся ветром не больше и не дальше чем целая упаковка. Они гораздо быстрее застрянут в почве или воде где и станут пищей для микроорганизмов. По поводу переработки - в очередной раз могу повторить, при смешении обычной упаковки и оксо-биоразлагаемой полученное сырье не будет обладать свойствами биоразложения,т.к. кол-во катализатора в нем будет ничтожно мало и не достаточно для запуска процесса. Проверено на собственном производстве.

14.11.2013 17:58Прохожий - Александру Минину

"...кол-во катализатора в нем будет ничтожно мало и не достаточно для запуска процесса". - Но это, согласитесь, при условии, что таких производителей на рынке единицы.

14.11.2013 19:00Александр Минин - Прохожему

Соглашусь с Вами. Теоретически возможно, что вторичное сырье будет изготовлено на 100% из материала, содержащего катализатор. В дальнейшем это сырье будет использовано в чистом виде (без добавления первичного сырья) для изготовления конечного продукта. В таком случае конечный продукт может обладать свойствами оксо-биоразложения и его срок полезного использования составит 12-18 месяцев. Возможно, что существуют изделия, которые изготавливаются из чистого вторичного сырья и требуют длительных сроков эксплуатации. В этом случае это будет проблемой, на мой взгляд теоретической (во всяком случае пока). Я бы ее решал с помощью паспорта на вторичный материал, в котором прописывал, что продукция, изготовленная из данного материала без добавления первичного материала должна иметь срок службы не более 12 месяцев.

14.11.2013 19:29Passerby - Александр Минин

Уважаемый Александр, после прочтения Вашего комментария к новости у меня возникло к Вам два вопроса, как к эксперту: 1) Чем Вы можете подтвердить биоразлагаемость (не биоразрушаемость) оксо-упаковки? 2) Что является катализатором разрушения в оксо-добавке, которую Вы используете, чем Вы можете подтвердить ее безвредность для окружающей среды?

15.11.2013 10:17Александр Минин - Passerby

Мы используем добавку компании EPI. Эффективность оксо-биоразлагаемых технологий EPI для полиэтилена (ПЭ) и полипропилена (ПП) подтверждается результатами независимых исследований по разложению, биоразложению, нетоксичности для окружающей среды и соблюдению требований по эксплуатационной безопасности продукции. Исследование на биоразложение полиэтилена и полипропилена проводилось по стандарту ASTM D59888.

15.11.2013 10:19Александр Минин - Passerby

Полиэтилен с включением полностью разлагаемых пластиковых добавок от компании EPI был испытан с помощью OWS, Бельгия для определения неэкотоксичности в отношении роста растений, дождевых червей и пресноводных организмов в соответствии с руководствами: OECD208: “Тест по наземным растениям – на появление всходов и самосева” OECD 207: “Оценка острой токсичности препарата для дождевых червей” и OECD 202: “Тест №. 202 «Дафнии. Тест по оценке острой токсичности”.

15.11.2013 10:20Александр Минин - Passerby

Полиэтилен с включением полностью разлагаемых пластиковых добавок от компании EPI был испытан фирмой Biolab, Пизанский университет, Италия на определение неэкотоксичности по отношению к почвенным микроорганизмам и растениям согласно OECD 208 и BS 8472 для испытания фитотоксичности. OECD208: Руководство OECD для тестирования наземных растений – на появление всходов и самосева. Полипропилен с включением полностью разлагаемых пластиковых добавок от компании EPI был испытан на отсутствие фито-токсичности университетом Лидса и компанией (Европа) Лтд.

15.11.2013 10:23Александр Минин - Passerby

Были проведены независимые испытания, демонстрирующие безопасность, нетоксичность и отсутствие тяжелых металлов в полностью разлагаемых пластиковых добавках. Элементный анализ, проведенный компанией Smithers Rapra, показывающий, что УФ, воздействующий на пластик с включением полностью разлагаемых пластиковых добавок, не превышает допустимых значений.

15.11.2013 10:25Александр Минин - Passerby

Полностью разлагаемые пластиковые добавки (TDPA) соответствуют регламенту CONEG и Директиве ЕС 94/62/EC (20.12.1994), которые требуют значения суммы уровней концентрации: Pb, Cd, Cr-VI и Hg < 0.01%.

15.11.2013 10:28Александр Минин - Passerby

Пластмассовые изделия с добавкой TDPA полностью соответствуют актам федерального управления по контролю качества пищевых продуктов, лекарственных средств и косметических средств, Своду Федеральных Правил, глава 21 и регламентам Европейского Союза № 10/2011 по контакту с пищевыми продуктами, применяемыми ко всем государствам-членам ЕС.

15.11.2013 10:33Александр Минин - Passerby

Это только часть исследований, все заключения и акты есть.

15.11.2013 17:44tester:)

Александр Минин(14.11.2013 19:00)"Я бы ее решал с помощью паспорта на вторичный материал..." Но Вы же прекрасно понимаете, что никто не будет вчитываться в эти паспорта (даже при их наличии) во время сортировки мусора.

15.11.2013 19:23Александр Минин - tester:)

Думаю, что в Германии, с которой мы решили брать пример, такая постановка вопроса была бы невозможна. Приведите, пожалуйста, примеры продукции, которая изготавливается из 100% вторичного сырья и требует длительных сроков эксплуатации (более 12 месяцев).

15.11.2013 20:28Passerby - Александр Минин

Александр, большое спасибо за Вашу информацию, наконец-то я получил четкие и внятные ответы хотя бы от одного представителя компании, занимающейся оксо-добавками, до этого столь аргументированных доводов, к сожалению, встречать не приходилось, хотя слов было сказано немало.)) А теперь мои комментарии.

15.11.2013 20:30Passerby - Александр Минин

По поводу биоразлагаемости: Такого стандарта (ASTM D59888) нет – погуглите, ничего не найдете))), есть стандартный метод тестирования ASTM D5988, который, действительно, определяет процедуры и методику тестирования для определения аэробного биологического разложения в почве пластмасс (или остаточных пластмассовых материалов после компостирования). Проблема в том, что это – не стандарт, т.е., описывая процедуры и методы испытаний, он не вводит критериев и степени биоразлагаемости пластмасс. Об этом же сообщается и в описании самой методики, предостерегая от неквалифицированных заявлений о «биоразлагаемости» тестируемого продукта. Поэтому Ваша ссылка на данный метод как на стандарт не может считаться релевантной.

15.11.2013 20:31Passerby - Александр Минин

Отдавая Вам должное, хочу отметить, что Вы первый хотя бы попытались пойти по непроторенному пути, приведя в качестве аргумента данный метод тестирования, т.к. даже EPI чрезвычайно редко о нем упоминает, приводя в качестве стандарта документы ASTM D6954 и BS 8472 (которые вообще не выдерживают никакой критики с точки зрения стандартов биоразлагаемости). Еще раз повторюсь – к сожалению, ни одна оксо-добавка в мире не прошла через международно признанные стандарты биоразлагаемости и, соответственно, не имеет соответствующих сертификатов. Максимум, что имеют оксо-добавки – сертификаты на фоторазрушение, а это, как Вы прекрасно понимаете, не одно и тоже.

15.11.2013 20:34Passerby - Александр Минин

По поводу безвредности Ваших оксо-добавок для окружающей среды: Надо сказать, что приводимые Вами данные об отсутствии фито-токсичности и непревышении пороговых значений концентрации тяжелых металлов достаточно убедительны – единственно, если данные исследования и сертификаты существуют, то хотелось бы их увидеть, т.к. предыдущий опыт дискуссии на эту тему на данном портале закончился заверениями дистрибьютора EPI, что все у них ок с экотоксичностью, без всяких на то подтверждений (Вы же привели названия целого ряда документов, что приятно удивило). Однако, когда я попытался найти приводимые Вами сертификаты и исследования в сети, то, к сожалению, кроме очень редких упоминаний, ничего не нашел (в т.ч и на сайте Вашей компании). Как-то можно их получить?

15.11.2013 20:37Passerby - Александр Минин

Насчет независимых исследований: Приведенный Вами список исследований на экотоксичность впечатляет, однако, я бы всегда с большой долей осторожности относился к выводам, сделанным учеными, прямо аффилированным с тем или иным производителем или организацией. Во всяком случае, я бы не стал включать их в свой референтный список. Пример фирмы Biolab из Пизы – тому наглядное подтверждение: упомянутые Вами исследования проводились профессором Эмо Челлини из этой фирмы, который, помимо прочего, по совместительству является членом ученого совета компании EPI и членом научно-консультативного совета Ассоциации оксо-разлагаемых пластиков. В свое время на данном портале я просил одного из дистрибьюторов EPI предоставить более-менее независимые исследования, но так и не дождался, к сожалению. Александр, у Вас есть такое независимое исследование, где бы не фигурировали сотрудники оксо-компаний, оксо-организаций и оксо-ассоциаций?

18.11.2013 10:30Александр Минин - Passerby

Сегодня, до конца дня, постараюсь ответить на Ваши вопросы.

18.11.2013 10:42Александр

Passerby: "к сожалению, ни одна оксо-добавка в мире не прошла через международно признанные стандарты биоразлагаемости". Говорить об этом не корректно. Эти стандарты созданы для исследования компостируемых пластиков и не могут применяться к ОБР пластикам. ОБР не соответствуют и не могут и не должны соответствовать срокам разложения компостируемых пластиков (180 дней, по-моему) и условиям - разложению в промышленных компостных сооружениях.

18.11.2013 15:49Ксения to Passerby

Почему Вы решили, что исследования профессора Эмо Челлини - не могут считаться независимыми? Да, он стал ученым консультантом EPI (среди других ученых из других стран) и он много лет занимается вопросами биоразложения. на мой взгляд это говорит о 2 вещах: 1)самому Челлини проблема биоразложения интересна, 2) у EPI сильный состав научных консультантов. Потом в Италии довольно сильна конкуренция со стороны других производителей упаковки (в том числе на основе PLA) и если бы со стороны Челлини были хоть какие-то подтасовки, его бы уже давно в этом обличили. А с момента его исследований на биоразлагаемость прошло около 10 лет. Так что нельзя считать Ваши аргументы убедительными.

18.11.2013 15:50Ксения

при чем консультантом Челлини стал после проведения исследований.

18.11.2013 22:03Александр Минин - Passerby

Извиняюсь за долгое ожидание ответов, заработался. По поводу стандарта: я действительно ошибся. ASTM D59888- это действительно метод тестирования. Тестирование ОБР пластиковых продуктов проводится в соответствии со стандартом ASTM D69542 или BS 84723, который подробно описывает методы испытаний для определения степени разложения, биоразложения и экотоксичности. Данный метод имитирует реальное поведение изделий из пластмассы, которые попадают в окружающую среду и не перерабатываются.

18.11.2013 22:09Александр Минин - Passerby

Вы пишите, что данные стандарты "вообще не выдерживают никакой критики с точки зрения стандартов биоразлагаемости". При этом, как выше написал Александр, Вы почему-то за истинный стандарт биоразлагаемости принимаете стандарт, который написан для исследования компостируемых пластиков. На мой взгляд это не корректно, т.к. ОБР пластики и компостируемые пластики - это две разные технологии, соответственно и стандарты разные.

18.11.2013 22:14Александр Минин - Passerby

Что касается документов по исследованию, то они все у меня есть. В ближайшее время все они появятся на сайте компании ЭкоСэйф (дистрибьютор EPI в России). Для ускорения процесса я могу их выслать Вам на почту. Свяжитесь, пожалуйста, со мной по почте или как Вам будет угодно. Все мои контакты есть у администрации портала unipack.ru

18.11.2013 22:19Александр Минин - Passerby

По вопросу независимости исследований: понимаю Вашу обеспокоенность. Дабы не объяснять всю историю, просто скажу, что есть и такие исследования, которые Вас полностью устроят с точки зрения независимости. Они тоже будут выложены на сайте и могут быть предоставлены лично Вам для ознакомления.

18.11.2013 22:21Александр Минин - Passerby

Я очень благодарен Вам за предметную дискуссию и готов ее продолжить в данной статье или в новой, после ознакомления Вами с предоставленными нами документами.

20.11.2013 22:30Passerby - Александр Минин

Уважаемый Александр, извиняюсь за задержку с ответом – был очень занят. Теперь по существу вопроса. Упомянутые Вами документы ASTM D6954 и BS 8472 (недавно появившийся английский вариант ASTM D6954) точно так же, как и ранее упоминавшийся ASTM D5988, не являются стандартами, а представляют собой руководства по стандартам или методы испытаний (что видно даже из их названий - ASTM D6954 - Standard Guide for Exposing and Testing Plastics that Degrade in the Environment by a Combination of Oxidation and Biodegradation; BS 8472 - Methods for the assessment of the oxo-biodegradation of plastics and of the phyto-toxicity of the residues in controlled laboratory conditions).

20.11.2013 22:31Passerby - Александр Минин

Данные руководства лишь описывают процедуры тестирования, но не дают оценочных критериев биоразлагаемости, которым должен соответствовать тестируемый продукт. Если хотите, это просто методички, а не стандарты, и ссылаться на них, как это с маниакальным упорством продолжает делать EPI – это самих себя дискредитировать. В свое время компании Экосэйф было подробно об этом рассказано, почему они не воспринимают аргументы, которые не могут опровергнуть – для меня загадка.

20.11.2013 22:33Passerby - Александр Минин

Теперь по поводу двух разных технологий и их стандартизации: В мире существуют три ведущих органа стандартизации пластиков и биопластиков на биоразлагаемость (подчеркиваю – на биоразлагаемость, а не на компостируемость), которые выпускают согласованные между собой стандарты: ASTM (Американское общество по испытанию пластиков), ISO (Международная организация по стандартизации) и CEN (Европейский комитет по стандартизации). Все стандарты на биоразлагаемость, выпускаемые данными органами, носят разные названия и номера, в том числе они стандартизируют условия биоразложения разных типов пластических продуктов в разных средах и при разных условиях (почва, вода, компост и т.п.).

20.11.2013 22:34Passerby - Александр Минин

Для оксо-добавок же существуют только стандарты на фоторазрушение (стадия, при которой полимер разрушается на мелкие кусочки, но не биоразлагается), а именно: ASTM D5272 Standard Practice for Outdoor Exposure Testing of Photodegradable Plastics и ASTM D5208 Standard Practice for Fluorescent Ultraviolet (UV) Exposure of Photodegradable Plastics. Вот эти стандарты оксо-добавки успешно проходят. На вторую же стадию (собственно, биоразложение) ни одна оксо-добавка в мире не сертифицирована, поэтому производителям данного продукта приходится лукавить и заменять в рекламных материалах названия действительных стандартов названиями вышеприведенных руководств по стандартам.

20.11.2013 22:35Passerby - Александр Минин

Кроме этого, я уже писал ранее, что подход оксо-производителей к существующей в мире системе стандартизации не очень конструктивен - если стандарты нас не устраивают, скажем, что они нам не подходят, т.к. наш продукт новый (или что это другая технология) и для него еще не придумали стандарта. Так кто мешает той же EPI создать и провести в жизнь новый стандарт на биоразложение, тем более, если компания в нем кровно заинтересована (а EPI, напомню, работает над добавками более 20 лет - срок, на мой взгляд, более, чем достаточный)? А пока нет новых стандартов, надо поступать просто – сертифицироваться по тем стандартам, которые есть, а не ссылаться на отличия в технологии, тем более, что результат, по идее, должен быть один – конечное биоразложение пластикового продукта.

20.11.2013 22:37Passerby - Александр Минин

Александр, в заключение своего длинного поста я был бы Вам весьма признателен, если бы Вы отправили мне материалы по независимым исследованиям (и сертификаты на экотоксичность и отсутствие солей тяжелых металлов в катализаторе Вашей добавки) на мою почту: oleg.makaev собака yandex.ru

20.11.2013 22:39Passerby - Александр

Уважаемый Александр, спасибо за Ваш комментарий по поводу стандартов биоразлагаемости и их применимости к оксо-добавкам, но выше я дал достаточно полный ответ Александру Минину, поэтому повторяться не буду.

20.11.2013 22:40Passerby - Ксения

Уважаемая Ксения, мне удивительно читать ваши заявления о независимости профессора Эмо Челлини, ведь, на мой взгляд, конфликт интересов в деятельности данного ученого виден невооруженным взглядом, тем более, что уже упоминавшаяся в связи с его именем компания Biolab из Пизы, активно принимающая участие в исследованиях EPI – это его компания, он основатель и ее владелец. Все-таки, как мне кажется, по-настоящему независимое исследование – это когда привлекаются представители экспертного сообщества как с одной, так и с другой стороны, а упоминания имени данного профессора в такого рода независимых исследованиях я не встречал, поэтому, учитывая плотную аффилированность его с EPI, и возникает вопрос о степени ангажированности в данном случае.

20.11.2013 22:41Passerby - Ксения

По поводу даты последних исследований Челлини – первый же поиск в Гугле дает совсем другую дату, по сравнению с указанную Вами – 2007 год (кстати, на сайте EPI - epi-global.com/files/scientific_publication/1249568421070305%2520OBP%2520in%2520Aqueous%2520Medium%2520- %2520Emo%2520Chiellini.pdf), а дальше я просто не стал искать, думаю, что без труда можно найти исследования и посвежее.

20.11.2013 23:50Александр Минин - Passerby

Уважаемый Passerby, я понял Ваши аргументы. К сожалению, не смогу на них оперативно ответить, т.к. не обладаю достаточной информацией. Мне нужно время для подготовки аргументированного ответа. Материалы по исследованиям я отправлю на указанную Вами почту в следующий понедельник (до понедельника я в командировке и просто не имею доступа к документам).

Обсуждение окончено

На портале представлено: предприятий видов продукции и оборудования
Зарегистрировано: пользователей
Мы в соцсетях:
Рейтинг@Mail.ru