Об упаковкеДля упаковки

Экспертный Совет ФАС России: обеспечение безопасности алкогольной продукции не должно влиять на конкурентную среду

04.12.2011

Комментариев: 15

30 ноября 2011 года состоялось заседание Экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) по вопросам развития конкуренции на рынке производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В заседании приняли участие представители ФАС России, Минздравсоцразвития России, Росстандарта, Комиссии Таможенного союза, Союза виноградарей и виноделов России, Ассоциации производителей игристых вин, Комитета производителей алкогольной продукции, Союза российских пивоваров, Союза импортеров алкогольной продукции, Союза производителей алкогольной продукции, Ассоциации компаний розничной торговли, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», банков, факторинговых компаний, участники рынка алкогольной продукции, а также представители Аналитического центра МГУ им. М.В. Ломоносова, крупнейших российских производителей ПЭТ.

Основной темой обсуждения стал проект Технического регламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции».

Члены Экспертного совета отметили, что проект в нынешнем его виде содержит ряд норм, которые противоречат уже принятым нормативно-правовым актам Российской Федерации и Таможенного союза, не соответствуют международным стандартам, в частности, это касается терминов и определений. Процедура уведомления о начале оборота продукции является дублирующей разрешительной функцией. Процедура декларирования алкогольной продукции подразумевает осуществление производственного контроля за пределами территории Таможенного союза.

Запрет на использование пластиковой потребительской упаковки для розлива алкогольных напитков, по мнению экспертов, не только нарушит конкуренцию на территории стран Таможенного союза в сфере производства и оборота пивоваренной продукции, на рынке упаковки, но и приведет к невосполнимым потерям российских производителей пива, производителей ПЭТ и смежных отраслей, закрытию предприятий малого и среднего бизнеса, ухудшению инвестиционного климата.

Участники заседания с сожалением констатировали, что в процессе разработки нормативных правовых актов, по итогам общественного обсуждения предложения бизнес-сообщества не всегда бывают услышаны.

Кроме обсуждения проекта Технического регламента, участники Экспертного совета обсудили и другие проблемы регулирования рынка. Например, существующее нормативно-правовое регулирование получения банковской гарантии и поручительства как видов обеспечения таможенных платежей, по мнению выступающих, противоречит правилам ВТО. А практическая реализация этих инструментов в отсутствии четких критериев отбора поручителей может содержать признаки нарушения конкуренции.

Также было отмечено, что обсуждаемые в Государственной Думе Российской Федерации поправки в статью 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ограничивают права факторинговых компаний, на которых, по оценкам экспертов, приходится до 30% оборота факторинговых услуг на алкогольном рынке.

В заключении представители операторов магазинов беспошлинной торговли рассказали о практике и проблемах применения Приказа Росалкогольрегулирования №59Н от 26 октября 2010 года «Об утверждении Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» при лицензировании магазинов розничной торговли.

По итогам заседания были приняты решения, обобщающие основные предложения участников.

«Процесс нормотворчества в сфере оборота алкогольной продукции в рамках Таможенного союза мог быть идти значительно быстрее и эффективнее, если бы при КТС был создан соответствующий Консультационный совет с привлечением представителей бизнес-сообщества, отраслевых экспертов России, Казахстана и Белоруссии. Антимонопольная служба с учетом накопленного опыта взаимодействия с бизнесом в рамках Экспертных, Общественно-консультационного совета могла бы помочь организовать эту работу», - подчеркнул начальник Управления контроля органов власти Владимир Мишеловин.

Источник: Unipack.Ru

Версия для печатиВсе новостиДобавить новостьПодписка на рассылку

Читайте по теме:

Все производители и поставщики продукции

Комментарии

04.12.2011 15:25Алексей

Возможно как вариант стоит рассмотреть вопрос а не запрете ПЭТ а сроках хранения в нем того же пива. Основываясь на опыте Германии. Существенными недостатками ПЭТ-тары является ее относительно низкие барьерные свойства. Она пропускает в бутылку ультрафиолетовые лучи и кислород, а наружу - углекислоту, что ухудшает качество и сокращает срок хранения пива. Это связано с тем, что высокомолекулярная структура полиэтилентерефталата не является препятствием для газов, имеющих небольшие размеры молекул относительно цепочек полимера. Максимальный срок хранения пива в ПЭТ называется разный, во многом он зависит от региона, в котором производится розлив. Так, по немецким стандартам, пиво в ПЭТе становится негодным для употребления уже через две недели, по нашим - может храниться три-четыре месяца. Однако все эксперты сходятся в одном: максимальное повышение степени газо- и светонепроницаемости пластиковой бутылки, а соответственно, срока хранения пива, является насущной проблемой.

04.12.2011 16:33Mikky

Хочется откомментировать вот этот фрагмент: "Запрет на использование пластиковой потребительской упаковки для розлива алкогольных напитков, по мнению экспертов, не только нарушит конкуренцию на территории стран Таможенного союза в сфере производства и оборота пивоваренной продукции, на рынке упаковки, но и приведет к невосполнимым потерям российских производителей пива, производителей ПЭТ и смежных отраслей, закрытию предприятий малого и среднего бизнеса, ухудшению инвестиционного климата." 1. Нарушение конкуренции ВСЕГДА приводит "к невосполнимым потерям...", - ну и т.д. по тексту. Возможно, не сразу, но обязательно приводит! 2. Если в пластиковой упаковке есть вред для здоровья, то черт с ней (sorry!), с конкуренцией! Почему в тексте нет ни слова о вреде пластиковой упаковки? 3. А если вреда нет, то стоит предъявить счет авторам ограничения, ибо любое заседание гос.органов осуществляется не бесплатно, а за наш с вами - налогоплательщиков - счет!

04.12.2011 17:13Mikky - Алексею

То, что Вы предложили, в принципе, верно. Только делается это не прицельно, а аккуратно: 1. Четко определяются требования к качеству продукта (пива), в т.ч., к составу, вкусу, безопасности и т.д. 2. Производитель ОБЯЗАН ГАРАНТИРОВАТЬ соответствие продукта установленным нормам качества в течение гарантийного срока годности. В случае несоответствия продукта нормативным параметрам в течение гарантийного срока годности производитель несет ответственность вплоть до уголовной. При несоответствии продукта нормативным параметрам после окончания срока годности ответственность ложится на продавца. Почему нельзя сделать в точности так, как Вы предложили? Потому, что ПЭТ-упаковка бывает разной, она развивается в направлении увеличения барьерности, использования УФ-поглотителей и т.д. В случае введения жесткого срока годности пива в ПЭТ те, кто стремится улучшить ПЭТ-упаковку, попросту лишатся смысла своей деятельности.

04.12.2011 17:14Mikky - Алексею

Я понимаю Ваше стремление обеспечить людей качественным продуктом, но если только просроченное пиво в ПЭТ не наносит вред организму, то за свои интересы должны выступать сами потребители, отказываясь от употребления плохого продукта. Нельзя "втащить людей в рай" насильно только потому, что Вам этого хочется.

04.12.2011 23:53Алексей-Mikky

Почему Вы решили что не наносит вред организму? Ладно тогда как проинформировать людей о том что выпивая пиво после 2 недель хранения его в ПЭТ - рискуют получить минимум разочарование - часто расстройство желудка на утро - и максимум пищевое отравление и другие проблемы с желудком. (в инете много раз поднималась данная тема, можно ли пить просроченное пиво) Может их заставить писать на этикетка что после двух недель данное пиво, вы пьете на свой страх и риск. :) (аля сигареты). Зачем придумывать много комбинаций тары из ПЭТ если есть например алюминиевая банка или стекло Алюминий - наиболее распространённый металл и третий по распространённости химический элемент в земной коре (после кислорода и кремния). Легкий за ним будущие ресурсы нефтенных компаний не вечны. что то я отступил от темы. :)

05.12.2011 09:25TW

Активный спор. Не пора ли вспомнить успешный опыт, когда был организован оборот стеклотары. Справедливо, экономично, экологично. На самом деле ПРОБЛЕМЫ НЕТ! Всё уже давно придумано и работало десятилетиями!

05.12.2011 12:54Mikky - Алексею

Разочарование - это не вред организму, а результат собственной неразборчивости; и даже это происходит не со всеми. Расстройство желудка на утро - для меня это не очень убедительно. Пищевое отравление - вот это серьезно и должно быть каждый раз расследовано! Если причина - пиво, нужно разобраться, насколько это общая для всех ситуация. Если общая, - закрепить соответствующий норматив. Для этого и существует сан.-эпид.надзор (Роспотребнадзор - в РФ). Срок годности для любого вменяемого человека уже есть основание для ограничения употребления продукта, а для продавца - тем более! Видите ли, если мы будем действовать по принципу: "не вписал - виноват", - то дойдем до того же абсурда, до которого дошли за рубежом.

05.12.2011 14:30Mikky

ПЭТ имеет ряд преимуществ перед алюминием и тем более стеклом: он вдвое легче алюминия, дешевле, легче перерабатывается вторично. И потом: критерием преимуществ и недостатков того или иного материала является реакция рынка. Если рынок решит, например, что стекло лучше, - я возражать не стану. Но вот если рынку начнут указывать, а тем более запрещать что-то использовать \"сверху\", - тут я попробую не согласиться.

05.12.2011 19:05vlulyanov в дополнение к предыдущему

Добавлю еще одно преимущество. ПЭТ бутылки и банки в подавляющем большинстве изготавливаются непосредственно на предприятии, где в них что-то фасуется. В отличие от стеклянной и металлической тары, которую на предприятие привозят, иногда за сотни километров.

05.12.2011 19:55Mikky - vlulyanov 'у

Да. Конечно. Спасибо!

05.12.2011 23:32Алексей-Mikky

"Расстройство желудка на утро - для меня это не очень убедительно." - если с кем то то для вас неубедительно.. если будет с Вами я думаю вы посмотрите на данную проблему по другому. :) Насчет веса ПЭТ и алюминиевой банки - это Вы загнули, Вы хоть ее в руках держали пустую. Вы бы меня поняли, если б Вы пили пиво. Так как данный напиток Вы не употребляете, то веду разговор о непосредственном, а вы об относительном.

06.12.2011 12:20Mikky - Алексею

"Расстройство желудка" поутру для меня неубедительно не потому, что я лишен сопереживания ближнему, а потому, что вызвано м.б. самыми разными причинами. Еще раз: если это происходит систематически (т.е. является объективным симптомом отравления), то меры нужно принимать. Но я убежден, что это не связано с ПЭТ, а связано, напр., с просроченностью продукта. Плотность ПЭТ - 1,27 г/см куб., Al - 2,7 г/см куб. Ввиду я имел именно это. Но еще раз: какие бы преимущества ни имели тот или иной материал, я - за свободный выбор рынка в пользу любого из них.

06.12.2011 12:21Mikky - Алексею

Насчет личного употребления пива: сегодня не позволяет здоровье, раньше, бывало, пил, но не помню, чтобы были какие-то претензии к пиву в ПЭТ. Что до нашей дискуссии, то, на мой взгляд, она не об \"относительном\" или \"непосредственном\", а о \"принципиальном\", т.е. о том, что нельзя выносить запреты только на основании собственных впечатлений, ощущений или пожеланий. О том, что наши решения должны быть демократичными и строго обоснованными.

07.12.2011 01:05Алексей-Mikky

Ладно Mikky давайте сойдемся во мнение что пусть ПЭТ будет но сроки хранения в нем пива должны быть пересмотрены. :) Как Европе 2 недели не больше. И всем будет счастье. "Плотность ПЭТ - 1,27 г/см куб., Al - 2,7 г/см куб" держа банку в руке в этого не ощутите. :) 100 %

07.12.2011 14:33Mikky - Алексею

Уважаемый коллега! Я понимаю, что наша дискуссия всех утомила. И мне по большому счету все равно, каким будет срок хранения пива в ПЭТ и будет ли ПЭТ использоваться для пива (я не имею отношения к ПЭТ ни в форме полимера, ни в виде бутылок). Для меня важен алгоритм принятия решений, точнее, важно, чтобы на решение не влияла бы ничья личная (коммерческая, субъективная, или в виде каприза) позиция. Я убежден, что этого можно достичь, только полагаясь на рыночные механизмы отбора (исключение: доказанный вред здоровью), не замутненные блатными (от слова "блат") интригами. И вот тогда всем и будет счастье. Хочу поблагодарить Вас за искренность и заинтересованную позицию. Всего Вам доброго!

Обсуждение окончено

На портале представлено: предприятий видов продукции и оборудования
Зарегистрировано: пользователей
Мы в соцсетях:
Рейтинг@Mail.ru