Об упаковке - Для упаковки

Исследование показало, что ПЭТ упаковка экологичнее алюминиевой и стеклянной

13.04.2010

Комментариев: 23

PETRA

Исследование проведенное Американской ассоциацией производителей ПЭТ (PETRA), показало что одноразовые ПЭТ бутылки экологичнее алюминиевых банок и стеклянных бутылок.

В исследовании сравнивалось количество выбросов углекислого газа при производстве 10 тысяч единиц тары одинакового размера всех перечисленных категорий. Оказалось, что при изготовлении ПЭТ тары количество выбросов на две трети меньше чем при изготовлении алюминиевых банок и наполовину чем при производстве стеклянных бутылок.

Сравнению подвергались 100 тысяч унций газированных напитков, упакованных в ПЭТ бутылки объемом 20 унций, стеклянные бутылки 8 унций и алюминиевые банки 12 унций в течение всего срока службы. В результате – ПЭТ производит меньше парниковых газов чем алюминиевая тара на 59% и чем стеклянная на 77%.

Также в PETRA сообщили, что ПЭТ бутылки объемом 12 унций оставляют меньше отходов в сравнение с алюминиевыми или стеклянными аналогичного объема.

Потребление энергии при изготовлении 100 тысяч единиц ПЭТ тары составило 11 млн. БТЕ, алюминиевых банок – 16 млн. БТЕ, и стеклянных бутылок – 26,6 млн. БТЕ.

В Европейской федерации производителей стеклянной тары (FEVE) и Европейской алюминиевой ассоциации (EAA) поставили под сомнение методы данного исследования.

Источник: Unipack.Ru

Версия для печатиВсе новостиДобавить новостьПодписка на рассылку

Читайте по теме:

Все производители и поставщики продукции

Комментарии

13.04.2010 09:35Алексей

А для организма человека ПЭТ вреден. Стекло безвредно, да алюминий тоже - второй элемент по распространению на земле после кремния. Очередная реклама нефтяных компаний. :)

13.04.2010 10:04Mikky - Алексею

Вы ошибаетесь: нормально изготовленный ПЭТ (как и любые другие базовые ПМ) в биохимическом отношении гораздо более инертны, чем, например, стекло или алюминий. Распространенность хим.элементов на Земле не есть гарантия их безвредности: даже избыток самого распространенного элемента - кислорода - ведет к гипероксигенации организма. Также не очень полезно готовить пищу в алюминиевой посуде. Но и не смертельно, я думаю.

13.04.2010 10:41Алена

Через неделю ассоциация стекольщиков выпустит исследование, согласно которую стеклянные бутылки экологичнее, аолюминиевых банок и ПЭТ-бутылок, а еще через неделю подлючится Рексам и заявит, что алюминиевая тара самая экологичная))

13.04.2010 10:56Люба

На самом деле такие исследования уже были, кому верить?:(

13.04.2010 11:48Настя

К сожалению, нашей стране очень далеко до экологичной упаковки

13.04.2010 12:12vlulyanov

Алексей! Откуда такие сведения? На мой непросвященный взгляд, информация правильная. Но это в отношении ПЭТ. Думаю, что есть полимеры, которые все же не столь безведны.

13.04.2010 22:01Алексей

Не буду многословен (вот было проведено исследование). _http://play.ukr.net/videos/show/key/81dffabbde6342c8d9f681dbe76dafa7/ Конечно надо признать что алюминиево и стекольное производство более энергоемкое (выбросов больше), в отличии от пластика. Но тут речь идет о нашем организме, и том как пластик влияет на нас на генном уровне. -- Mikky -- вы тут передергиваете, дальше можно сказать что вода вредна, можно утонуть, при том что на 70% состоим из воды. :)

13.04.2010 22:26Mikky

Коллеги! Включаем здравый смысл: ПЭТ (1,25 г/см3) более чем вдвое легче стекла и алюминия (соответственно 2,6 и 2,7 г/см3), так что уже на расходе топлива при перевозке упакованных продуктов можно выиграть по СО2. Пример: в 20-т фургон можно загрузить 20 т майонеза в ПМ и только 9 т в стекле. Далее. ПЭТ перерабатывается при 250 град.С, алюминий - при 650 (это плавление, получение электролизом - при 950 с выделением СО2), стекло - при 2500. Эти т-ры нужно обеспечить, поддерживать, а затем проводить охлаждение (это -тоже процесс). Проще всего ответить на вопрос "кому верить?" - рынку, показывающему долговременный рост сектора ПМ-упаковки за счет стекла и др. материалов. Что до «вредности» ПМ, то и тут есть кандидат: поликарбонат, выделяющий в небольших кол-вах бисфенол А. Правда, это – не базовый ПМ и из упаковки пищевых продуктов неуклонно вытесняется. А вот по отношению, напр., к «вредному» ПВХ позиции пересматриваются.

13.04.2010 23:21Mikky - Алексею

Уважаемый Алексей! Во-первых, спасибо за ссылку. К сожалению, не могу ее просмотреть: там ролик, а я у чужого комп-ра с запретами на ролики. Только и могу прочитать, что комментарии сильно напуганных посетителей (обычно именно на это и делается расчет!). Нет ли у Вас похожей текстовой информации? Дело в том, что подобных публикаций (о вреде и т.п.) - море, а что конкретно в этой? Может, опишете своими словами? Во-вторых, я не передергиваю, и это - правда: вода в некоторых ее видах (напр., дистиллированная) действительно очень вредна для организма, т.к. может вызвать целую гамму болезней, начиная от язвы желудка (и механизмы понятны). Вода должна быть минерализованной, но в опред. рамках.

15.04.2010 18:58vlulyanov

Еще холодная вода ангину вызывает.

15.04.2010 19:21vlulyanov

Спасибо, Алексей! Посмотрел ролик. Возможно, не все понял на "мове", но такое впечатление, что там все смешано в кучу. Вред от чипсов и вред от упаковки их. Вызывает протест, когда демонстрируется пакет из многослойных ПМ, и заявляется, что упаковщики могут использовать клей, не допущенный к контакту с пищевыми прдуктами. Но материал-то термосвариваемый. То бишь, клея нет. В принципе, безответственные упаковщики могут применить вредный клей. Но применят они его для упаковывния в бумажные пакеты или картонные пачки. Ну, и что? Бумагу и картон запретим? Или проверим упаковщиков, чем они склеивают. А вот не получится. Малый бизнес надо беречь и проверять раз... во сколько там лет? И предупредив их заранее.

15.04.2010 19:29vlulyanov

Несколько раз упомянут выделяемый полимерами формальдегид. Возможно, как неспециалист, я не прав, пусть уважаемый Mikky меня поправит, но про выделение ПЭ формальдегида я узнал из статьи в "Таре и упаковке" (честно, не помню какого года) Ольги Федотовой, зам директора НИИ молочной промышленности и зав лабораторией упаковки этого ин-та, добавлю, очень уважаемого мною специалиста, с коей лично знаком. Так вот, г-жа Федотова, не сомневаясь, что формальдегит сильный алергетик, утверждает что он может выделяться только, когда материалы с ПЭ либо неправильно хранятся, либо значительно превышены сроки хранения.

15.04.2010 19:40vlulyanov

Так храните его правильно! Упомянут меламин и несчастные китайские ребятишки, потравившиеся им. Но ведь там меламин находился непосредственно в молоке и молочных продуктах, а не в упаковке. Показывают посуду, в коей вроде бы есть меламин. Пусть знающие люди меня поправят, но мне, дилетанту кажется, что меламин засыпанный в молоко и меламин, связанный в материале посуды окажет разное воздействие. И опять же посуда, а не тара. Сколько пища должна находиться в посуде? Минуты. Много ли меламина перейдет в еду? Если, конечно, перейдет. Пусть, уважаемый Mikky подскажет, употребляется ли меламин в производстве упаковочных полимеров и каких количествах.

15.04.2010 19:47vlulianov

Ну, хорошо, стекло - это замечательно. Но какой материал использовали для герметизирующих прокладок пробок, крышек и прочего? Тоже ведь искуственные материалы. Жестяные банки - тоже хорошо. Но почему-то внутри некоторых из них через год-два появляется так называемая "подлаковая мраморность", тоже вроде не улучшающая качество консервов. И так мы может "пройтись" по всем материалам.

15.04.2010 19:57vlulyanov

Отбеленная бумага для пакетов применяется? Так ведь бумага хлором отбеливается. А потом хлор в продукты идет!!! И до бесконечности. Думаю, не надо кликушествовать, а украинский ролик, по моему, так и составлен, а всерьез разбираться. И еще надо не на совесть работать, создавая и праввильно применяя упаковочные материалы. А еще, даже главнее, создавать правильные и полезные продукты. А если жажда наживы затмевает все, в том числе совесть, страх перед людьми и Богом, то тут не материалы виноваты, а человек.

15.04.2010 20:11vlulyanov

Простите великодушно. ОЧЕПЯТКА выла! Надо читать: И ЕЩЕ НАДО НА СОВЕСТЬ РАБОТАТЬ. И еще один раз логин (или ка это называется?) неправильно написал.

15.04.2010 21:31Mikky - vlulyanov`у

Спасибо, коллега! Вы - в своем репертуаре: очень искренни и эмоциональны, и, хоть порой не доверяете пластмассам, но Ваши честность и принципиальность внушают подлинное уважение. Ну, что ж, попробую ответить на вопросы, коль ролик видеть мне не дано.

15.04.2010 21:37vlulyanov Mikky

Все-таки, постарайтесь найти возможность посмотреть ролик. Там длинно, более 40 минут. Все-таки, так предметнее

15.04.2010 21:38Mikky

1. Есть такой документ: ГН 2.3.3.972-00 "Предельно допустимые количества химических веществ, выделяющихся из материалов, контактирующих с пищевыми продуктами". В частности, по ПЭ формальдегид (ФА) там входит в перечень контролируемых веществ, след-но, в обязательном порядке контролируется Роспотребнадзором при проверках ПЭ-тары. Пути его образования в случае с ПЭ также понятны – это окисление кислородом воздуха. Чтобы этого не происходило, пластики стабилизируют – добавляют ингибиторы окисления. Но это не везде нужно: для некоторых технических (непищевых) применений этого не делается. Мне известны случаи, когда ФА находили в полистирольных стаканчиках, завернутых в ПЭ-пленку; будучи освобождены от пленки, стаканчики через некоторое время переставали показывать ФА. Что до аллергенности, канцерогенности и т.п., то и тут не все так просто: ФА (формалин) – общепризнанный консервант для косметических средств и присутствует в них в весьма существенных концентрациях.

15.04.2010 21:51Mikky

Известна индивидуальная непереносимость к ФА, но это явление известно практически по отношению к любым веществам. Надо заметить, что вообще-то ФА является продуктом метаболизма тканей человеческого организма. Его всегда можно обнаружить в крови в концентрации не менее 2–3 мкг/мл, а в моче – 12–13 мкг/мл. Известный мед.препарат – уротропин – также распадается в человеческих тканях до ФА, а дозы уротропина исчисляются граммами. И пример ФА является хорошим случаем, чтобы вспомнить, что человек – это очень устойчивая равновесная система, обладающая определенной емкостью по каждому химическому веществу. Достаточно сказать, что единовременный прием 35-40 г обычной поваренной соли может вызвать смерть, но и без соли невозможно протекание ряда функций организма. Так что по поводу воды я не шутил и не пытался передергивать.

15.04.2010 22:01Mikky

2. Меламин. Основа для производства т.н. меламино-формальдегидных смол – полимеров, широко применяемых в качестве связующих в ДСП, ДВП, а также для получения лаков и др. составов. В РФ т.н. меламиновая посуда не распространена, а вот в Китае встречается. Одно время богатый азотом меламин использовался в качестве добавки с целью завышения показателя содержания белка в продуктах (напр., в молоке), т.к. белок определяли по содержанию азота. И в этом - суть недавнего т.н. «меламинового скандала» в Китае (кажется, виновного расстреляли).

15.04.2010 22:08Mikky

А вообще судить о каком-либо предмете по факту его происхождения - не вполне корректно, а то получается по В.С.Высоцкому: "Ну а нашего соседа забирают, негодяя, потому что он на Берию похож". Так вот, если говорить о вреде всех веществ в принципе, имея ввиду нарушение равновесного их присутствия в среде обитания человека, то приходит в голову такое сравнение: а что вообще более вредно: пиво или ПЭТ-бутылка, в кот. оно упаковано. Полимеры настолько биохимически инертны, что то, что они выделяют не идет ни в какое сравнение с тем, что мы пьем, едим, вдыхаем (без учета того, что приходит с ПМ).

15.04.2010 22:12Mikky - vlulyanov`у

Увы, коллега, ролик посмотреть не могу. А стоит ли? Вспоминаю недавний ролик про бедных индусов, задыхающихся под гнетом одноразовых ПЭ-пакетов, др. подобные. Вы совершенно правы в том, что нужно просто честно делать свое дело. Я бы еще добавил, что жульничать - скучно...

Обсуждение окончено

На портале представлено: предприятий видов продукции и оборудования
Зарегистрировано: пользователей
Мы в соцсетях:
Рейтинг@Mail.ru