Расчетное потребление ПВХ в России увеличилось на 31%

19.04.2010 11:37Free

Хоть где-то все хорошо!

19.04.2010 19:43vlulyanov

Вопрос к специалистам. Знаю, что такое ПВХ-П - пластифицированный, не помню, чтобы встречал ПВХ-С. Поясните, что это. Дай Бог, чтоб ошибался, но не сказал бы, что увеличение потребления ПВХ - хорошо. ПВХ запрещен для упаковывания пищ пр-ции в ряде стран.

19.04.2010 20:17Сергей - vlulyanov'y

ПВХ-С - суспензионный.

20.04.2010 12:42vlulyanov - Сергею

Спасибо!

20.04.2010 15:14Mikky - vlulyanov'y

Всю жизнь "воевал" с ПВХ, собрал целую папку "компромата". Однако долгое время не понимал, чем же он все-таки плох. ПВХ "плох" при его синтезе, несколько хуже других - при утилизации. В остальном же это - великолепный пластик! Атмсоферостойкий, химстойкий, легкий в переработке формованием, высокобарьерный, пластичный, прозрачный. Между прочим, недавно прошла информация, что в Австралии (а это - "зеленый" континент!) пересматривают отношение к ПВХ примененительно к упаковке пищевых продуктов: прогресс делает свое дело!

20.04.2010 18:37Радистка Кэт - Mikky

На последней встрече с коллегами на открытии выставки "Сделай шаг в чистый мир" мне очень понравилось высказывание одно из них: "Если бы с древних времен все отходы могли быть переработаны - то что бы мы знали о наших предках сейчас&" А у нас много чего сейчас сделано именно из полимеров. Так что австралийцы дело делают, все должно быть разумно.

20.04.2010 21:38Mikky - Радистке Кэт

Ух, какое изящное высказывание! И кто же это сказал? Здорово! Спасибо!

20.04.2010 22:58vlulyanov Кэт

Действительно, мусор сопровождает человека всегда. Его, по сути, и раскапывают археологи. Выражение, действительно, изящное. Как ни странно, сам подумал так, когда был в музее в селе Костёнки.

21.04.2010 00:54vlulyanov - Mikky

Интересно узнать Ваше мнение. Почему поливинилхлорид "прессингуют", а поливинилденхлорид (фирменные названия: саран, повиден) нет? Хлор-то и там и там присутствует. А популярность ПВХ, как мне кажется, прежде всего, из-за прекрасных свойств термоформовании. Поэтому коррексы из него хорошие получаются.

21.04.2010 11:02Mikky - vlulyanov`у

Могу высказать только свое личное мнение, но думаю, что недалек от истины: ПВХ (в отличие от ПВДХ) относится к т.н. "базовым" термопластам (ПЭ, ПВХ, ПП, ПС и ПЭТФ), мировое пр-во которых исчисляется миллионами и десятками млн тонн в год. Вот они между собой и конкурируют за отдельные обл.применения. ПВДХ им не конкурент, поэтому и не "критикуется". Маленькое уточнение: саран - это не ПВДХ, а синтетическое волокно, а повиден - пленка, оба из сополимера винилиденхлорида и винилхлорида. В отличие от аморфного ПВХ ПВДХ является частично кристаллическим полимером с очень низкой газопроницаемостью.

21.04.2010 17:27tester:) - Mikky

ПВХ действительно много, где используется. Но почему же тогда на Западе те же немцы давно категорически не используют его при контакте с пищевыми продуктами, например, шоколадными изделиями, маргарином и др.? Даже пластиковые окна из ПВХ уже стараются не ставить, возвращаются к старому доброму дереву. Слышал мнение, что это связано с очень высокой стоимостью утилизации. Да и производства с связанные с ПВХ стараются вывести из своих стран в развивающиеся, в частности в Россию.

21.04.2010 18:13Mikky - tester:)`у

Ну вот я уже писал, что в Австралии взгляд на этот предмет пересматривают, а Австралия заботится об экологии даже целеустремленней немцев. Что до дерева в оконных употреблениях, то, думаю, что это отчасти дань экологической моде (хотя дерево, которое не промокает, не "ведется" и не гниет - Вы ж понимаете...), т.ск-ть, продукт экологического пиара. А вот т.н. поливуды (древесно-полимерные композиты) действительно очень потенциально интересные материалы: легкие, со всеми приемуществами полимеров, но гораздо дешевле.

21.04.2010 18:23Mikky - tester:)`у

Крайне интересна (и поучительна!) история использования ПВХ в упаковке. Массовое исп-е ПВХ для всех означенных Вами целей совпало по времени с довольно сомнительным качеством этого ПМ и серьезными трудностями его утилизации (с выделением хлора, винилхлорида, фосгена, диоксинов). Но с др. ПМ было не так хорошо, как теперь, и ПВХ использовался вовсю. При этом он конкурировал с ударопрочным полистиролом, кот. на 30% легче ПВХ и прекрасно (хотя и не без опред. проблем) перерабатывался вторично. В 90-е г.г. прошлого в. начался массовый рост использования ПП, но этот процесс требовал инвестиций в развитие машиностроения (термоформование упаковки из ПП нуждается в доп.оборудовании и спец.технике по сравн-ю с ПВХ), и тогда цивилизованные страны стали запрещать использование ПВХ для пищевой упаковки: сначала США (92 г.), затем ФРГ (94 г.), ну и т.д.

21.04.2010 18:44Mikky - tester:)`у

Чуть позже на рынок ворвался ПЭТ, кот. позволил упаковать не только раст. масла (прочная вотчина ПВХ), но и газ.напитки. И в принципе ПВХ стал для пищ. целей не нужен: "легкие" ПП и ПС перекрыли сектор термоформованной упаковки, ПЭТ - сектор бутылочной уп-ки, остались пленки, кот., во-первых, до сих пор изготавливаются в т.ч. и из ПВХ, а во-вторых, также успешно закрываются ПП, ПЭТ и многослойными конструкциями. Однако разработчики ПВХ не сдались. Постепенно качество ПМ улучшилось, появилось спец.оборудование для переработки его отходов (без разложения), и вот на новом этапе ПВХ, по-видимому, снова заявляет о себе, как недорогой, но очень технологичный и качественный ПМ для упаковки в т.ч. и пищевых продуктов. Думаю, жизнь покажет, куда пойдет дальнейшее развитие. В любом случае, я что-то не читал о фактах массового отравления населения при использовании ПВХ-упаковки, а вот о методах продвижения новых брендов и способов инвест-я в эти процессы пишут часто и помногу.

21.04.2010 18:56Радистка Кэт - Mikky

Сказал это Александр Крутов, депутат Мосгордумы, неравнодушный к упаковочному сектору))

21.04.2010 20:17Mikky - Радистке Кэт

Спасибо! Красиво сказал, точно!

22.04.2010 14:24Радистка Кэт - Mikky

Да, всем тоже очень понравилось! Ведь на самом деле это так. Вопрос в другом - как, сохраняя память о себе, сохранить для потомков еще и планету?:)

22.04.2010 15:37Mikky - Радистке Кэт

Ну ведь, г-н А.Крутов, я думаю, выразился фигурально, и ведь реально не по "мусо-ру" судим мы о древних (или предшествующих?) цивилизациях. Я понимаю его высказы-вание, как предостережение от экстремизма как раз в области уничтожения собственных следов, а не конкретно мусора. Что до чистоты планеты... Ох! Наша деятельность так мизерна в масштабах планеты, что какой-то маленький вулканчик (Эйяфьятлайокудль) способен парализовать ее в счи-танные дни. Тем не менее, мусор за собой убирать необходимо, это - признак, отличи-тельная особенность цивилизации. И над этим вопросом (не проблемой!) работает множе-ство одержимых людей – ученых, предпринимателей и (о чудо!) даже гос.деятелей. Так что я, напр., за наше будущее в этом отношении совершенно спокоен: потомки будут жить лучше нас так же, как и мы живем лучше (комфортнее) наших предков – это есть объек-тивный закон прогрессирующей цивилизации.

22.04.2010 19:19Радистка Кэт - Mikky

Да, все так. Но я совсем не уверена в том, что достанется нашим потомкам. Мусор убирать надо, но меры по его эффективной уборке, переработке и уничтожению еще так малы..

22.04.2010 19:36Mikky - Радистке Кэт

Знаете, в 18-м веке жители Лондона были всерьез озабочены тем, что если и дальше так пойдет развиваться транспорт, то улицы города будут завалены конским навозом. Не случилось! Наши страхи напоминают мне эту ситуацию. Главное, чтобы людей, общественность не соблазняли бы простыми решениями, не отвлекали ресурсы на непонятные и непроверенные варианты типа "а вот таким способом оно само собой исчезнет". И все будет в порядке!

23.04.2010 17:36Радистка Кэт - Mikky

В общем да, гармония всегда как-то находится)