Западной Австралии грозит полный запрет на использование полиэтиленовых пакетов

28.01.2010 12:35vlulyanov

Запретами мало что решишь. Ведь все упаковочное оборудование в большинстве работает там на полимерах. Альтернатива пленкам - бумага. А на "Упаковке" было только две компании, производяших оборудоване по упаковыванию в бумагу. Bosch и Favema. Первые даже следа в виде плакатов на стенде не оставили. А вторая была на стенде продовца Anton Ohlert. Плакатик был, да разгляди его.

28.01.2010 14:53Люба

Производить биоразлагаемые пакеты можно на том же оборудовании, ...или я не права?

28.01.2010 18:56vlulyanov

Уважаемая Люба! Посмотрите один из комментариев (тот, что касается разлагаемых материалов). Допускаю, что автор комментария не прав. Но я знаю мнение нескольких уважаемых ученых, не разделяющих восторгов по поводу разалаемых полимеров. Я не специалист, но с трудом верится, что продукты переработки нефти и газа при разложении вылделяют полезные для природы вещества. Свалки уменьщаются, что отрадно, но не заражается ли почва и вода?

28.01.2010 19:04Mikky

Я так понимаю: следующей под запрет попадет нефтеперерабытывающая промышленность. Потом транспорт. Да! Овец не забыть: очень много выделяют парниковых газов! А вот интересно: вред наносится пластиковыми отходами, а под запрет попадают только пакеты. А что по авторучкам, автомобилям, аудио,- видеотехнике? Компьютеры, мобильники опять же устаревают за пол-года-год... Представим себе ситуацию, когда весь пластик в упаковке (примерно 60-100 млн т в год по миру) мы заменим на бумагу: ну, во-первых, оставшиеся ПМ-изделия станут дороже: снижение производства ПМ приведет к росту издержек; во-вторых, усилится нагрузка на леса (а они ее выдержат?). Возможно, уважаемая д-р Тэлбот не в курсе, но огромное кол-во п/э пакетов вывозится из Австралии в Китай, - там знают цену ПМ-сырью! И последнее. Есть такой закон: запреты возникают там и тогда, где и когда кто-то хочет заработать за чей-то счет!

28.01.2010 19:40Кэт

Здесь не соглашусь с Mikky. За чем же так утрировать ситуацию? Жизнь пластикового пакета слишком коротка по сравнению со всем, что Вы перечислили, поэтому и взялись за них в первую очередь. И ему есть всем известные альтернативы.

28.01.2010 22:53vlulyanov

А не напоминает ли это вам запрет лампочек накаливания? Если энергосберегающие лучше, надежнее, а еще (представим, хоть и с трудом), то население само перейдет на них. А кто из производителей ламп не "подсуетится" воворемя, то его проблема, прогорит. В 80-е всем миром обсуждали проблему скорой нехватки серебра. Т.к. фотолюбителями при обработке материалов в канализацию в сумме сливались тонны этого металла. Прошло время, и нет проблемы. Цифровики. Многие производители традиционных камер перешли на новые технологии и живут. А Поляроид погиб. А ведь никто ничего не запрещал.

28.01.2010 22:57vlulyanov

Простите, пропустил слово после скобок: дешевле. И еще, прекращение выпуска ламп Ладыгина-Эдисона (а не Ильича, как любят выражаться у нас) расписано по годам. Но никто не расписал, как новые лампы будут утилизироваться. А ведь там ртуть. Думаю, штука страшнее полиэтилена.

29.01.2010 14:39Mikky - Кэт

Очень хорошее слово "утрировать" (преувеличивать, искажать), только, как мне представляется, ситуация искажается теми, кто собирается запрещать ПЭ-пакеты, ПМ-упаковку и т.п. достижения прогресса. Причем информация искажается целенаправленно, методично, шаг за шагом, по принципу "ну кто же этого не знает?!", - в расчете на тех, кто действительно этого не знает, да и знать не должен. В этом я вижу опасность постиндустриального общества, где совесть и ответственность за распространяемую информацию становятся основой безопасности общества. А кстати, какие альтернативы ПЭ-пакетам Вы имеете ввиду?

29.01.2010 15:27Кэт - Mikky

Я не хочу здесь говорить про биоразлагаемые пакеты, понимая, что тем самым наступлю на Вашу любимую мозоль))). Но возьмите хотя бы любые многоразовые пакеты, чем не альтернатива?

29.01.2010 23:22Mikky - Кэт

Я - не против биоразлагаемых (и уже писал об этом), и не против здоровой корысти. Я - против информационных перекосов в корыстных целях. Я также против неестественных запретов, т.к. полагаю, что запреты проблем не решают, а чаще всего служат целям перераспределения денежных потоков посредством адм.ресурса, а не здоровой конкуренции. Что до многоразовых пакетов (МП) (вес, объем, прочность), то это - не всегда альтернатива. Одноразовый пакет предназначен для очень конкретной цели - принести домой (или в др.место) покупку. И все! Если Вам вместо 1р-пакета каждый раз будут давать многоразовый? Мы ведь далеко не всегда ходим с пакетами, авоськами и т.д., а купить что-то как раз нужно. Вывод: 1р-пакет имеет свой потребительский сегмент (а иначе и быть не может! Иначе бы они не прижились).